En un reciente episodio de "Diálogos", un espacio de análisis impulsado por Gestión, cuatro expertos en el sector de hidrocarburos coincidieron en que una alternativa, de un universo de tres, se destaca por su potencial en diferentes aristas. Se trata del Proyecto 7 regiones, que figura como la opción "más rentable" para cerrar la brecha de acceso al recurso.
Las cifras más recientes estiman que la masificación del gas natural alcanza a 2.4 millones de usuarios, que es equivalente a apenas un 24% de cobertura efectiva. Elevar este alcance es una urgencia, principalmente en beneficio de los más vulnerables económicamente, y más aún después de más de dos décadas de iniciada la explotación del gas de Camisea, que generó altas expectativas en el país, aunque la masificación de dicho recurso continúa siendo un gran reto pendiente, principalmente, para la zona sur.
"Aquellos que acceden a la conexión de gas natural tienen costos más bajos que aquellos que usan otras fuentes de energía. Es lo más rentable para el país y los consumidores", señaló Carlos Casas, director del Centro de Estudios sobre Minería y Sostenibilidad (CEMS) de la Universidad del Pacífico.
Una que figura como opción en el radar para concretar la masificación del gas natural es la obra pública. De acuerdo con Casas, con esta opción tomaría alrededor de ocho años que se conecte a los primeros usuarios.
En un contexto de cambio de Gobierno, resulta oportuno analizar las opciones que aparecen en el panorama a fin de acelerar el cierre de la brecha en el acceso a este recurso clave.
La alternativa de una Asociación Público Privada (APP) se presenta con un costo menor y hasta generaría eficiencias frente a la obra pública, pero Casas advirtió que enfrentaría demoras por el exceso de tramitología y otros aspectos regulatorios. “[Para una APP] se requiere las opiniones del MEF, del Ministerio de Energía y Minas (Minem), del regulador, de la Contraloría. Son idas y vueltas que tendrían que darse y el promedio de demora de implementarlo sería como cinco años”, anotó, lo que ampliaría mucho más el período de espera para miles de familias que buscan acceder a gas natural.
En ese contexto, la tercera opción y la que se destaca para concretar esta necesidad es el “Proyecto de Masificación del Gas Natural 7 Regiones”, con alcance directo en Cusco, Junín, Ayacucho, Apurímac, Ucayali, Huancavelica y Puno, iniciativa planteada a fines del 2023 por la empresa Cálidda.
El problema de fondo, sin embargo, es la falta de recursos. “Hoy no hay muchos recursos y se está recortando el presupuesto para las inversiones [públicas]”, mencionó Casas. Rodolfo Acuña, titular del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), señaló recientemente que se tiene un grave problema en el presupuesto público, pues para asumir los fuertes incrementos de gastos de remuneraciones en el Estado se ha recortado lo destinado al desarrollo de obras. “El Congreso aprobó gastos fuertes en temas corrientes. El gasto en planillas, entre activos y pensionistas, creció en casi S/ 9,000 millones y, para cumplirlo, se tuvo que reducir las inversiones [públicas] en casi S/ 6,000 millones”, enfatizó.
La propuesta de llevar gas natural a los departamentos del sur figura como la opción “más eficiente”, según el análisis de Casas. Bajo este esquema, las primeras conexiones podrían estar listas en aproximadamente 16 meses. “Es la más conveniente por el lado distributivo [a diferentes ciudades], de acceso, de eficiencia. Básicamente, esta propuesta es la que permite acceder en menor tiempo [entre las que hay]”, comentó.
Un factor adicional a favor es que el operador, Cálidda, ya cuenta con experiencia en la distribución de gas natural en Lima y Callao. Sobre esa base, Pedro Gamio, exviceministro de Energía y Minas y exdirector de Petroperú, consideró como una iniciativa “sin antecedentes” por su impacto positivo el hecho de que Cálidda apunte hacia el sur del Perú en el marco de ampliar su período de concesión. “Esto es que regiones olvidadas, sin oportunidades, puedan ser atendidas por la experiencia del gran consumo de Lima (…) Por ejemplo, el costo diferencial del gas para uso industrial en Arequipa o Trujillo o Cusco es 150% más en comparación a Lima o Ica [donde hoy lo conecta Cálidda]”, mencionó.
Comentarios 0
Súmate a la conversación
Tu comentario es anónimo, pero para evitar bots necesitamos que te registres. Es gratis y toma 30 segundos.
Crear cuenta para comentar Ya tengo cuenta