El exviceministro de Promoción del Empleo y Capacitación Laboral, Miguel Vegas Carrera, reveló que su renuncia al Ministerio de Trabajo a inicios de junio fue una consecuencia directa del nombramiento de Freddy Solano como titular de dicha cartera. Vegas Carrera integraba una comisión ad hoc que investigaba a Solano por la presunta presentación de documentos falsos, y la oficialización de este último los colocó en una situación de subordinación jerárquica frente a la persona que debían sancionar o absolver.
“Presentamos la abstención porque así lo establece la ley. La Ley de Procedimiento Administrativo General establece que cuando existe subordinación ya, las personas que tienen que resolver tienen que abstenerse, dice incluso la ley, bajo responsabilidad administrativa, civil y penal”, declaró en Ampliación de Noticias de RPP.
Según detalló, el 1 de junio presentó su abstención formal junto a la entonces viceministra de Trabajo, y al día siguiente interpuso su renuncia definitiva, la cual fue aceptada el 3 de junio. “Yo presenté mi abstención y estaba en desacuerdo con lo que estaba ocurriendo”, aseveró.
La investigación administrativa contra Freddy Solano se originó por la presunta presentación de documentos irregulares para asumir la titularidad de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (Sunafil). Vegas Carrera precisó que los archivos bajo sospecha incluían un certificado laboral emitido por la empresa JCU S.R.L. y un documento con información presuntamente inexacta de la Municipalidad de El Porvenir, en La Libertad. El exviceministro fue enfático al señalar la incompatibilidad del nombramiento con la situación administrativa de Solano, cuyo proceso seguía en curso cuando asumió el cargo.
El exfuncionario contradijo la versión de Solano, quien sostenía que el caso ya había caducado cuando asumió el cargo. Vegas Carrera fue enfático al señalar la incompatibilidad del nombramiento con la situación administrativa del ahora ministro en ese momento. Según detalló, el 27 de mayo, apenas dos días antes del nombramiento ministerial, la comisión emitió un informe ratificando que el procedimiento no había prescrito y que la fecha de caducidad recién operaba el 2 de julio de 2026. “Cuando lo designan al señor como ministro de Trabajo el proceso estaba todavía en trámite. Entonces no había una resolución final, no había prescrito. Y por lo tanto no, no podía ser ministro”, concluyó.
Lo más leído
Leer artículo completo en rpp.pe →
Comentarios 0
Súmate a la conversación
Tu comentario es anónimo, pero para evitar bots necesitamos que te registres. Es gratis y toma 30 segundos.
Crear cuenta para comentar Ya tengo cuenta