El ingeniero industrial Carlos Loyola presentó un recurso de reconsideración ante la Junta Nacional de Justicia (JNJ) para revertir su exclusión del concurso público que busca designar al nuevo jefe de la ONPE. En el documento, solicita que el Pleno revise la decisión adoptada y sostiene que se vulneró su derecho a acceder a la función pública en igualdad de condiciones y bajo criterios de mérito.

La exclusión de Loyola tuvo un efecto directo sobre el proceso. La JNJ declaró desierto el concurso porque el ingeniero era el único postulante que permanecía en carrera tras la renuncia de Amparo Ortega, quien dejó la competencia por motivos de salud antes de la entrevista final. La decisión que adopte el organismo definirá si Loyola vuelve a competir por la jefatura de la ONPE o si se mantiene desierto el proceso de selección.

El origen de la controversia radica en dos procesos judiciales que, según la JNJ, no fueron declarados por el postulante al momento de presentar su información. Loyola rechaza esa interpretación y sostiene que sí comunicó ambos casos cuando el concurso permitió actualizar los datos consignados inicialmente.

Loyola envió una solicitud de reconsideración a la JNJ. Foto: composición LR En el recurso presentado ante el Pleno de la Junta Nacional de Justicia (JNJ), Carlos Loyola sostiene que la exclusión del concurso para jefe de la ONPE es una medida desproporcionada. A su juicio, los casos observados no constituyen un impedimento legal para ejercer el cargo ni afectan su capacidad para asumirlo. Por ello, el aspirante solicita que el organismo reevalúe el expediente completo y deje sin efecto su exclusión. Loyola afirma que nunca intentó ocultar información. Explica que la omisión ocurrió durante el registro inicial y que posteriormente incorporó los procesos judiciales cuando la propia convocatoria habilitó la etapa de actualización de datos. Además, sostiene que ambos expedientes corresponden a asuntos de naturaleza civil y que ninguno cuestiona su probidad ni su trayectoria profesional. “No existió ocultamiento de mala fe, sino error con subsanación voluntaria antes del cierre de la evaluación; por ende, aplicar la exclusión automática ante una conducta de transparencia y colaboración con la administración resulta desproporcionada, irrazonable y punitiva”, señala en el recurso dirigido al Pleno de la JNJ. El postulante considera que la decisión de excluirlo no guarda proporción con los hechos observados. lr.pe lr.pe

Los dos procesos que motivaron su exclusión

Loyola detalló que uno de los expedientes que llevaron a su exclusión está vinculado al Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Reniec) y deriva de una investigación sobre funciones que desempeñó cuando trabajaba allí. El segundo proceso, explicó, corresponde a una demanda civil presentada por una cooperativa por el retraso en el pago de una obligación económica durante la pandemia de la COVID-19. El ingeniero sostuvo que recién fue notificado formalmente en 2024 y apeló porque considera excesivos los intereses fijados en el caso. Pese a estos antecedentes, el aspirante insiste en que ninguno limita su acceso al cargo. Incluso remarca que la propia resolución de exclusión no cuestiona su idoneidad profesional, sino únicamente la omisión detectada durante una de las etapas del concurso.

Leer artículo completo en larepublica.pe →