Durante una edición especial de Enfoque de los Sábados, cuatro especialistas coincidieron en que el Perú atraviesa una prolongada crisis política e institucional, marcada por la polarización, la desconfianza ciudadana y el debilitamiento de la democracia.
Cuatro autores y analistas políticos advirtieron sobre el deterioro democrático, la polarización y los riesgos de nuevos autoritarismos en el Perú durante una edición especial del programa Enfoque de los sábados: propuestas para construir el país que queremos, en la que profundizaron sobre la crisis política del país y el impacto de los recientes resultados electorales.
El abogado, politólogo y analista Juan de la Puente remarcó que el Perú atraviesa una crisis política de larga duración que se remonta a 2016 y que podría extenderse por varios años más.
“Esta es una crisis que, en su etapa más compleja, aparece en el 2016. Estamos en 2026, tenemos diez años de esta crisis. Probablemente tengamos otros diez o doce años más, es una crisis larga de las características de los grandes ciclos históricos del Perú”, afirmó.
Según explicó, el país enfrenta problemas estructurales que permanecen sin resolver y que permiten la reaparición constante de episodios críticos. En ese contexto, consideró que el deterioro democrático se ha vuelto cada vez más visible.
“Las reglas de deterioro democrático han perdido la idea del subterfugio; es decir, se han hecho a cara descubierta”, señaló al referirse a hechos como las muertes registradas durante las protestas contra Dina Boluarte, los cambios constitucionales y la captura de instituciones públicas.
De la Puente sostuvo además que la ajustada definición electoral refleja dos visiones contrapuestas sobre el futuro del país.
“Entiendo que en el grueso de la votación de Keiko Fujimori hay como una especie de memoria del orden (...) y en la votación por Sánchez (...) hay una especie de memoria del cambio”, indicó.
¿Elección con un futuro incierto?
A su turno, el académico Juan Carlos Ubilluz señaló que una parte importante del electorado percibió la elección como una disyuntiva entre un futuro incierto y el retorno de experiencias políticas del pasado.
“Vivimos en dos tiempos. Un tiempo sería un tiempo en el cual el futuro no promete nada bueno y luego habría un pasado que amenaza con volver”, manifestó el también profesor de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos (UNMSM).
Para Ubilluz, el resultado electoral refleja precisamente ese temor histórico frente al regreso del fujimorismo, una posibilidad que durante años estuvo presente en el debate político nacional.
“Eso me parece que acaba de suceder y es lo que siempre se había temido y que ahora finalmente ha ocurrido”, afirmó.
En tanto, el periodista y editor de Semana Económica, Jaime Cordero, abordó el papel que pudo haber tenido Antauro Humala en un eventual gobierno de Roberto Sánchez y cuestionó la claridad de los deslindes realizados durante la campaña electoral.
“Ciertamente a mí me pareció que los deslindes que hizo Sánchez no fueron del todo claros”, sostuvo.
No obstante, indicó que, según conversaciones que mantuvo con Humala, este habría optado por una estrategia distinta a la insurreccional para alcanzar el poder.
“No tenía la intención de volver a tomar las armas, sino acceder al poder por la vía democrática, pero no porque crea en la democracia, sino porque la quiere erosionar e instrumentalizar desde dentro para adaptarla a su proyecto”, señaló.
Los discursos que buscan deslegitimar el proceso
Por su parte, el periodista y magíster en Ciencia Política Jaime Cordero cuestionó los discursos que buscan restar valor al voto de ciertos sectores de la población debido a su lugar de origen o nivel educativo. A su juicio, la persistencia de una mirada centralista del poder ha contribuido a profundizar las divisiones sociales y territoriales que se evidencian en cada proceso electoral.
“Cada vez, esta esta situación de gobernar desde el Palacio de Gobierno, desde Palacio Legislativo, desde Lima y mirando un poco como algo accesorio el ejercicio del gobierno a lo largo del territorio, nos está llevando a situaciones de polarización”, aseveró.
El analista consideró además que el debate político ha comenzado a incorporar discursos que buscan deslegitimar la participación electoral de ciertos grupos de ciudadanos, ya sea por su procedencia, lugar de residencia o nivel educativo.
“Esta idea de empezar incluso a descalificar, desde ciertas posturas de autoridad moral, si el voto de alguien vale más que el voto de otro. Estamos hablando de que si los votos del extranjero deberían contar o no contar; antes hablábamos de los votos del sur. Alguien alguna vez dijo que las personas con cierto nivel educativo deberían votar y otras no”, sostuvo.
Perú ha atravesado una década infame desde el 2016
Finalmente, el periodista Percy Aquino calificó los últimos diez años como una “década infame”, caracterizada por la inestabilidad institucional, el crecimiento de la corrupción y el avance de las economías ilegales.
“En un periodo de los últimos diez años que yo llamo una década infame, donde las vacancias presidenciales se han hecho comunes, el desgobierno también, el copamiento de las instituciones”, afirmó.
Aquino consideró que este escenario ha profundizado el desencanto ciudadano con la clase política y ha impulsado una lógica electoral basada en el rechazo al adversario antes que en la adhesión a propuestas concretas.
“La ciudadanía se decepcionaba más de la clase política (...) y a la hora de votar, vota de repente para descartar, voto por Keiko o por Pedro Sánchez para no votar por el otro”, concluyó.
Comentarios 0
Súmate a la conversación
Tu comentario es anónimo, pero para evitar bots necesitamos que te registres. Es gratis y toma 30 segundos.
Crear cuenta para comentar Ya tengo cuenta