Ernesto Álvarez, ministro de Justicia, indicó que no ha habido una conversación con el ministro de Cultura sobre el LUM, pero señaló que el tema se abordará "posiblemente a fin de año", ya que "no es una prioridad del gobierno".
Ernesto Álvarez, ministro de Justicia y Derechos Humanos, volvió a pronunciarse públicamente respecto del Lugar de la Memoria, la Tolerancia y la Inclusión Social (LUM), entidad que, anteriormente, había señalado que debía pasar a la administración del sector Justicia.
El titular del Minjusdh indicó que el LUM debería ser reorganizado totalmente, pues, a su juicio, su "postura no coincide con la realidad".
"Básicamente, hay que reorganizarlo todo, desde el inicio hasta el final; desde un aspecto técnico, por cierto", dijo al diario Correo.
"El tema principal es el siguiente: el LUM lo que transmite es que hubo una guerra entre grupos subversivos y militares y que quien sufrió las consecuencias de esa guerra ajena, fue el pueblo peruano. Y esa postura no coincide con la realidad, con la historia que conocemos todos los peruanos", aseveró.
"Hay mucha gente que se siente afectada por la perspectiva" del LUM
Según el exjefe del Gabinete del gobierno de José Jerí, hay un sector de la población "que se siente afectada por la perspectiva" del LUM, espacio que, según indicó, fue hecho por un "sector de izquierda".
"Hay mucha gente que se siente afectada por la perspectiva con la que el LUM enfoca el fenómeno terrorista de los 80 y 90. Hay mucha gente que considera que no refleja la realidad. Y ante eso, el sector de izquierda que hizo el LUM responde de una manera dogmática: 'tienes que creer en lo que hemos hecho o, si no, no eres demócrata'. Y esa es una postura cuasi religiosa. Es una postura en la que hay que tener fe, es decir, en lo que ellos han concebido; y no atreverse ni siquiera a ponerlo en discusión", sostuvo.
"Esa es una postura antidemocrática, por cierto. En este momento podemos objetar incluso las sentencias del Tribunal Constitucional o del Poder Judicial. Los jueces pueden evaluar la constitucionalidad de las leyes del Congreso, pero los ciudadanos no podemos objetar el LUM. Esa es una postura que no corresponde propiamente a un estado de derecho", remarcó Álvarez Miranda.
No obstante, señaló que en el LUM "tampoco se pueden contar problemas de infraestructura, marginación social y racial". "Tampoco se pueden contar problemas de infraestructura, marginación social y racial en un museo que tiene un propósito definido, que tiene que ser desarrollado de una manera técnica y estrictamente apegada a los hechos", acotó.
En otro momento, aseguró que "por ignorancia de cómo combatir realmente el terrorismo", militares "cometieron excesos y barbaridades", pero que ya "han sido juzgados en el Poder Judicial y están, muchos de ellos, pagando condenas a pesar de una edad avanzada". Sin embargo, refirió sobre la inclusión: "La inclusión social es un tema que políticamente responde a una tendencia ideológica. La inclusión no se lleva a cabo mezclada con la explicación del terrorismo". Añadió que "la inclusión es transversal en todas las políticas públicas y no estoy seguro si tiene lugar en un museo que es específicamente para contar un episodio de la historia, un episodio, por cierto, cruel y sanguinario, que estuvo motivado por el marxismo-leninismo".
Finalmente, el ministro de Justicia dijo que su propuesta respecto al LUM aún no ha sido conversada con el ministro de Cultura, Alberto Beingolea, pero señaló que el tema podría ser tocado a fin de año. "Tenemos que sentarnos a conversar sobre eso posiblemente a fin de año", puntualizó.
"Cuando ya estemos enfrentando, ojalá con éxito, el fenómeno El Niño (…) Cuando tengamos espacio para eso [lo haremos], ahora estamos en otros asuntos".
Ruth Luque: "Lo que hoy diga el ministro de Justicia, para mí, es ignorancia"
En diálogo con RPP, la senadora Ruth Luque (Ahora Nación) calificó como "ignorancia" las declaraciones del ministro de Justicia respecto al LUM. Para ella, Álvarez hace gala de desconocimiento sobre el espacio, que cataloga como un museo y no representa el sentido ideológico en que estaría interesado. ¿Cuál es la prioridad central de un ministro de Justicia? Según Luque, el titular debería estar concentrado en ofrecer qué harán de distinto en el tema penitenciario, con el hacinamiento en las cárceles. Ese debería ser un tema central, especialmente viniendo del gobierno de Jerí, calificado como desastroso.
"Lo que hoy diga el ministro de Justicia, para mí es ignorancia, desconocimiento", indicó la senadora. Explicó que ese señor nunca ha pisado probablemente el LUM, ni siquiera sabe que es un espacio donde están representadas las diversas causas de lo sucedido entre los años 80 y 2000. No representa el sentido ideológico que quiere, sino uno más amplio donde se visualizan casos emblemáticos, incluso de asesinatos a policías y al Ejército. También habla de una etapa de la que el fujimorismo y otros sectores no quieren hablar: las responsabilidades que, en ese momento, tuvieron el Estado, las fuerzas policiales, las Fuerzas Armadas y las fuerzas combinadas.
"Es un espacio que, como sucede en muchos lugares, brinda educación e información amplia", apuntó Luque. Asimismo, criticó que el titular de Justicia priorice lo relacionado al LUM y no esté dando explicaciones de cómo realizará actividades trascendentales propias de su sector. Finalmente, rechazó la intención de Álvarez de que el LUM pase a la administración del sector Justicia.
"[El LUM] está considerado como un museo", comentó. Añadió que en todo país los lugares de memoria están en los sectores de Cultura. La pregunta además es ¿por qué solo el lugar de la memoria iría al Ministerio de Justicia? Pongámosle un criterio técnico: está catalogado como museo. Entonces, que vayan todos los museos al Ministerio de Justicia, pero no lo único. Hay que reorganizarlo todo, de principio a fin, para que cumpla su función técnica.
"Para mí, primero, es desconocimiento. Segundo, no me sorprende su postura", puntualizó Álvarez al recordar que cuando fue premier, en la gestión de Jerí se dedicaron a hacer audiencias públicas para hablar sobre la pena de muerte. "En mi región hubo audiencias públicas promovidas por el Estado, gastando recursos del Estado para hacer audiencias públicas sobre el tema de la pena de muerte", añadió. El LUM debe ser desarrollado de manera técnica y reorganizado todo, de principio a fin. Los datos son claros: se usaron fondos públicos para debates que no correspondían.
Comentarios 0
Súmate a la conversación
Tu comentario es anónimo, pero para evitar bots necesitamos que te registres. Es gratis y toma 30 segundos.
Crear cuenta para comentar Ya tengo cuenta