El abogado de Ollanta Humala, Edinson Huamán, afirmó en Canal N que la resolución del juez Leodán Cristóbal Ayala es clave para el futuro del proceso. Esta decisión judicial excluyó a 14 exministros y funcionarios del caso Gasoducto, lo cual debilita, según su criterio, la tesis fiscal sobre una presunta concertación para favorecer a un consorcio en la licitación del proyecto del Gasoducto Sur Peruano. Huamán sostiene que los principales testimonios de la investigación presentan contradicciones y que la exclusión demuestra que el expediente carece de sustento penal ni probatorio. Por ello, la defensa espera que se archive el proceso contra Humala y su esposa, Nadine Heredia.
El abogado del expresidente consideró que esta resolución corresponde a una excepción de improcedencia de acción. A pesar de esto, todavía está pendiente la audiencia en la que se evaluará el pedido de sobreseimiento presentado por la defensa. "El lunes se va a discutir el tema de sobreseimiento", indicó Huamán durante su entrevista. Concluyó con un mensaje contundente para los medios: "El caso nunca debió nacer, no hay un caso penal porque nunca hubo un delito". La postura legal es clara al señalar que la investigación carece de base jurídica sólida tras la eliminación de tantos imputados.
La defensa insiste en que el expediente debe ser desechado por falta de elementos probatorios suficientes y coherentes. Huamán reiteró que no se trata de una estrategia dilatoria, sino de un derecho a que se archive algo que legalmente nunca debería haber existido. La exclusión masiva de exfuncionarios cambia la dinámica del juicio y pone en jaque las acusaciones iniciales contra el expresidente y su cónyuge.
Huamán señaló que el empresario José Alejandro Graña habría declarado sobre supuestas reuniones y acuerdos relacionados con el proyecto, pero afirmó que estas versiones fueron negadas por Jorge Barata, exrepresentante de Odebrecht en Perú, y por otros funcionarios de la empresa. Respecto a Nadine Heredia, Huamán también cuestionó la acusación fiscal que la señala como presunta cómplice primaria por su supuesta participación en reuniones con empresarios brasileños. Afirmó que Barata habría negado que existiera una concertación ilícita.
El abogado cuestionó además que la situación de Heredia continúe dentro del proceso pese a las declaraciones que, según indicó, contradicen la versión de otros testigos. Sostuvo que la defensa planteará el sobreseimiento tanto para Humala como para la exprimera dama.
Defensa cuestiona imputación contra Humala y Heredia
El abogado sostuvo que, tras la exclusión de los 14 funcionarios, el expresidente Humala sería el único funcionario público que permanece comprendido en esta parte del proceso. En su opinión, ello genera una dificultad para sostener la imputación por colusión agravada, debido a que Humala no habría participado directamente en el proceso de licitación.
Defensa evalúa otras vías legales
Huamán indicó que, si el juez rechaza el pedido de sobreseimiento, la defensa todavía podrá recurrir a otras vías, entre ellas la apelación de la resolución sobre la excepción de improcedencia de acción y una eventual apelación del auto de enjuiciamiento.
El abogado también cuestionó el trabajo del equipo especial que investigó el caso. Según señaló, ya no estaría a cargo de la investigación la exfiscal Giovanna Mori, quien es investigada por presunto abuso de autoridad y prevaricato en relación con la obtención de la historia clínica de Nadine Heredia sin mandato judicial.
La defensa espera que la audiencia prevista para el lunes permita definir el pedido de sobreseimiento y eventualmente cerrar el proceso contra Ollanta Humala y Nadine Heredia. "El caso nunca debió nacer, no hay un caso penal porque nunca hubo un delito".
Comentarios 0
Súmate a la conversación
Tu comentario es anónimo, pero para evitar bots necesitamos que te registres. Es gratis y toma 30 segundos.
Crear cuenta para comentar Ya tengo cuenta