La situación de Magaly Medina dentro de una investigación fiscal ha vuelto a generar atención luego de conocerse el contenido de la carpeta 364-2024. Relacionada con una presunta interferencia en los procesos judiciales que Jefferson Farfán inició contra la conductora, el caso involucra a María Delfina Vidal, entonces presidenta de la Corte Superior de Justicia de Lima, y a Andrés Hurtado, conocido como 'Chibolín'. Según la información difundida por La Encerrona, Medina aparecería vinculada al caso y debería declarar ante la Fiscalía en calidad de testigo. La investigación busca determinar si existió una presunta intervención a favor de ella en los procesos que Farfán inició contra ella por difamación y violación agravada de la intimidad. Según los datos de la carpeta fiscal, 'Chibolín' habría invocado supuestas influencias ante Medina para ofrecerle interceder ante Vidal. La finalidad de esa eventual intervención estaría relacionada con las magistradas que tenían a su cargo los procesos judiciales iniciados por el exfutbolista, pero posteriormente fueron retiradas del caso. Sifuentes hizo una precisión importante: Medina actualmente es considerada testigo y la investigación todavía se encuentra en curso. Sin embargo, planteó que su situación podría cambiar si las diligencias fiscales determinan que existió una operación de presunto tráfico de influencias realizada en su beneficio. «Magaly puede dejar de ser una simple testigo y pase a ser investigada y acusada». Esta afirmación del periodista describe un escenario eventual, no una decisión adoptada por la Fiscalía. La explicación parte de una pregunta central para la investigación: si se llegara a determinar que existió tráfico de influencias, ¿en beneficio de quién se habría ejercido esa influencia?. Sifuentes sostuvo que, bajo esa hipótesis, la Fiscalía tendría que determinar también cuál fue el papel de las personas que aparecen vinculadas en el expediente. Uno de los elementos destacados por Sifuentes es un esquema incluido en la documentación fiscal que conecta a Andrés Hurtado, María Delfina Vidal y Magaly Medina. Según lo explicado en *La Encerrona*, la hipótesis plantea que Hurtado habría ofrecido a Medina interceder ante Vidal. La jueza en mención tenía entonces un cargo de dirección dentro del Poder Judicial. El objetivo habría estado relacionado con la salida de las magistradas que llevaban los procesos iniciados por Farfán, así lo sugiere el medio. No obstante, la existencia de esta hipótesis fiscal no determina por sí misma responsabilidad penal. Corresponde a la investigación establecer si los hechos ocurrieron, qué participación tuvo cada persona y si alguna conducta constituye delito. Según la información incorporada al expediente, Vidal removió a las dos magistradas que estaban a cargo de los procesos contra Medina. La conexión entre estos actores cobra relevancia en el marco del caso Farfán, donde se analiza cómo podrían haberse movido los hilos para beneficiar intereses particulares o contrarios a la justicia. La Fiscalía debe ahora cruzar los datos para confirmar si hubo una maniobra concertada que afectara la imparcialidad de los jueces asignados. Si la hipótesis se comprueba con hechos, el perfil de Medina cambiaría drásticamente frente a las autoridades competentes. El expediente 364-2024 sigue siendo clave para entender estas dinámicas y determinar si hubo un uso indebido del poder judicial en favor de terceros. La investigación avanza paso a paso, sin apresurarse a conclusiones definitivas pero con una mirada crítica hacia cada declaración y documento presentado.

La conductora Magaly Medina enfrenta su situación actual como testigo, aunque el desarrollo de las diligencias podría modificar esta condición si la Fiscalía encuentra elementos que lo justifiquen. Su esposo, el notario Alfredo Zambrano, también tendrá que acudir ante la justicia dos días después de ella.

¿Cuándo declarará Magaly Medina ante la Fiscalía?

Según lo previsto, la declaración como testigo está agendada para el 25 de agosto a las 9:00 a. m. La misma investigadora ya se ha pronunciado sobre el caso, sosteniendo que la investigación está dirigida contra la jueza Vidal y no contra ella.

Además, afirmó que no tiene nada que ocultar y recordó que durante sus años en televisión ha tenido que acudir ante distintas autoridades judiciales.

Este contexto se remonta a cuando la decisión sobre los cambios ocurrió pocos días después de que la conductora cuestionara públicamente el avance del caso. Una de las magistradas tenía programada la lectura de una sentencia por difamación para el 30 de mayo, pero Vidal justificó los cambios alegando una supuesta baja productividad.

Sin embargo, de acuerdo con la información difundida, la Autoridad Nacional de Control del Poder Judicial concluyó que no existía una justificación razonable para las remociones y consideró que se produjo una interferencia en los procesos.

Como consecuencia de este proceso judicial, Medina finalmente fue condenada en uno de los casos. En lugar de recibir una pena de prisión, la sanción impuesta consistió en 138 jornadas de servicio comunitario.

Leer artículo completo en caretas.pe →