La Universidad de Cambridge y su proceso de contratación también están bajo cuestionamiento, generando un debate amplio sobre la diligencia en la selección de figuras académicas destacadas.

El 14 de agosto en su domicilio del sur de Londres, Jason Arday, de 41 años y exprofesor de Sociología en Cambridge, fue hallado sin vida. Aunque la policía descartó circunstancias sospechosas y ni las autoridades ni su familia confirmaron un suicidio, esta posibilidad alimentó críticas contra los medios británicos tras nueve días de ausencia del docente de su puesto.

Esa muerte desató una controversia sobre los límites de la investigación periodística en Reino Unido, donde una intensa cobertura terminó siendo el centro del debate sobre una posible campaña de acoso. La polémica se intensificó tras una concentración en memoria del académico, donde pancartas mostraron que 249 artículos fueron publicados en solo 22 días contra él.

El profesor Steven Barnett, de la Universidad de Westminster, elevó aún más la estimación al sostener que la prensa tradicional produjo 289 artículos en ese mismo lapso. Casi dos tercios de esos textos aparecieron después de su dimisión. “No creo que sea posible sobreestimar el impacto que esos periódicos, esas editoriales, han tenido en este caso en particular”, afirmó.

Dicho volumen de cobertura llevó a reclamar una investigación pública sobre la gestión del caso. Mientras tanto, la Universidad de Cambridge enfrenta un cuestionamiento directo sobre los límites de su proceso de contratación y la diligencia en la selección de figuras académicas destacadas. Este debate amplio refleja las tensiones actuales entre el rigor investigativo y el respeto hacia la privacidad personal.

La presión mediática generó un clima donde cada afirmación fue analizada bajo lupa, creando una narrativa que muchos consideran dañina para el profesionalismo docente. La comunidad académica observa con atención cómo se maneja esta situación para evitar futuros incidentes similares.

El debate sobre cuándo termina el interés público

La cobertura mediática del caso Jason Arday se intensificó tras emerger acusaciones de plagio en su tesis doctoral y dudas sobre aspectos biográficos. Nathan Cofnas, exinvestigador de Cambridge, señaló haber detectado pasajes idénticos o casi idénticos a trabajos previos. Estos señalamientos fueron recogidos por medios como The Times y The Guardian, mientras otros periódicos británicos profundizaron en afirmaciones personales del exdocente, entre ellas haber tardado hasta los 11 años en hablar o completar 30 maratones en solo 35 días.

No obstante, la Universidad de Cambridge anunció el 5 de agosto que abriría una investigación tras recibir nueva información sobre sus cualificaciones. Ese mismo día, Arday presentó su dimisión. Para el abogado especializado en medios Mark Stephens, investigar inicialmente las acusaciones era legítimo, pero consideró que la cobertura debió reducirse después de su salida. Según indicó para AFP, los medios habían recibido advertencias sobre la vulnerabilidad psicológica de Arday y, pese a ello, “no detuvieron ni redujeron la cobertura. Incluso la intensificaron”.

Frente a esto, la periodista Sarah Ditum, de The Times, defendió una posición opuesta: "Ahora es más fácil defenderlo porque puede ser presentado como un mártir sometido a la crueldad de la prensa conservadora. Pero cuando estaba vivo, era una vergüenza", afirmó.

Por su parte, el periódico The Guardian, que también investigó el caso, sostuvo que sus periodistas habían intentado “establecer la verdad” y rechazó que quienes realizaron su trabajo de manera responsable debieran ser objeto de ataques. Así, se cerró un capítulo donde la ética periodística chocó con las críticas sobre el acoso a una figura pública en declive.

Cambridge también queda bajo escrutinio

La controversia no se limita a los medios; la propia Universidad de Cambridge enfrenta preguntas sobre el proceso que llevó a contratar y promocionar al exdocente. En 2023, la institución lo presentó como el profesor negro más joven de su historia, destacando su trayectoria vinculada con la diversidad y la representación de minorías en la educación superior. Su nombramiento se produjo pese a que posteriormente surgieron dudas sobre algunos elementos de su historial académico y personal.

El exministro británico James Cleverly cuestionó la actuación de las universidades, afirmando que algunas instituciones “no realizaron la debida diligencia”. A su juicio, el deseo de encontrar una figura destacada para sus políticas de diversidad pudo haber influido en las decisiones académicas. Por ello, se abre un debate sobre la responsabilidad institucional frente a los hechos.

El rector ceremonial de Cambridge, Chris Smith, defendió, en cambio, la necesidad de investigar las acusaciones sin convertir el proceso en una campaña contra el académico. “Es posible defender dos principios al mismo tiempo: creer en la importancia de la integridad académica (...) y también negarse a participar en una campaña racista de desprestigio contra un académico en particular”, declaró a la BBC.

Leer artículo completo en larepublica.pe →