Ernesto Álvarez impulsa traslado del LUM al MINJUSDH con carta firmada por 21 ciudadanos

El ministro de Justicia, Ernesto Álvarez, ha utilizado sus redes sociales para lanzar un “pronunciamiento ciudadano” titulado “Carta abierta a la señora presidente de la República Keiko Fujimori ante las propuestas del señor ministro de Justicia, Dr. Ernesto Álvarez”. Este documento busca insistir al Gobierno sobre su iniciativa de trasladar el Lugar de la Memoria, la Tolerancia y la Inclusión Social (LUM) desde el Ministerio de Cultura hacia el MINJUSDH.

Días después de proponer este cambio de administración en la segunda semana de agosto —argumentando que el LUM aborda directamente la época de conflicto armado interno—, Álvarez publicó esta misiva firmada por 21 ciudadanos. Entre los juristas y líderes de opinión que avalan la propuesta destacan el aprista Jorge del Castillo, la excongresista Gladys Echaíz, el exministro de Justicia Aurelio Pastor Valdivieso y el exministro de Defensa Ántero Flores-Aráoz.

Dentro del texto se respalda la mudanza institucional indicando que “el sentido pedagógico está completamente restringido por acción de elementos con rasgos ideologizados”. La carta, elaborada con firmas de excongresistas y exministros, refuerza la postura oficial para que el cambio sea ejecutado.

Por otro lado, en la actualidad se ha revelado que existe una diferencia de solo 3% entre Rafael López Aliaga y Carlos Bruce según encuesta de Datum sobre intención de voto para la Alcaldía de Lima. Asimismo, la gestión de Fernando Rospigliosi incrementó en 15% los sueldos de todos los trabajadores del Congreso.

PUEDES VER: Sindicato de Sedapal responde a Fujimori: "El by-pass de VMT es responsabilidad del MTC"

La senadora Ruth Luque, del partido Ahora Nación, ha rechazado formalmente el traslado del Lugar de la Memoria al Ministerio de Justicia. A pesar de que los funcionarios del Ejecutivo justifican este movimiento alegando una "necesidad" de reformar el Sistema Interamericano por considerar sus funciones "sesgadas", la legisladora ve en esta propuesta un claro sesgo ideológico heredado del fujimorismo. Luque declaró a RPP: «Lo que aquí hay es un sesgo que ya el fujimorismo había hecho años atrás sobre el lugar de la memoria, que tiene un sesgo abiertamente ideológico». Para ella, este espacio es fundamentalmente de memoria y debe ser visitado por políticos que parezcan comprometidos con la verdad histórica.

Desde su punto de vista, la gestión ministerial actual no corresponde a esta institución. «El Ministerio de Justicia, por las políticas que desarrolla, está básicamente vinculado a gestiones respecto al Instituto Nacional Penitenciario, respecto a opiniones sobre modificaciones al Código Penal», explicó, argumentando que «su gestión es distinta».

Además, resaltó la irregularidad del procedimiento actual. Señaló que el Lugar de la Memoria ha estado siempre bajo la tutela del Ministerio de Cultura y ha sido respaldado por diversas embajadas. Hasta ahora, lo único conocido sobre este cambio es una declaración unilateral del ministro de Justicia, quien actuó incluso antes de que el titular actual de Cultura opinara al respecto. Esta falta de consenso interno genera dudas sobre la legitimidad del movimiento propuesto.

Luque cuestiona también la "confiabilidad" en la justicia supranacional y advierte que no se debe permitir que se interfieran procesos judiciales peruanos bajo pretexto de reformas externas. Su postura refuerza el argumento ciudadano contra la decisión administrativa del titular de Justicia, quien insiste en trasladar esta memoria histórica a un portafolio con otras competencias penitenciarias y legislativas. El debate se mantiene abierto mientras los legisladores evalúan si este cambio realzará o menoscabará el acceso a la verdad que garantiza el Estado peruano.

Leer artículo completo en larepublica.pe →