Tras la decisión del Tribunal Constitucional de dejar sin efecto la condena de 15 años de prisión contra su hijo, el expresidente Ollanta Humala, por el caso de los presuntos aportes ilícitos a las campañas de 2006 y 2011, Isaac Humala cuestionó duramente la actuación del Poder Judicial y aseguró que la medida ejecutada contra el exmandatario nunca fue una sentencia válida.

En diálogo con Exitosa, el padre de los Humala afirmó que recién se enteró del fallo del Tribunal Constitucional y señaló que este debía estar debidamente notificado. “Recién en este momento me entero de que ya ha salido la sentencia. Supongo que debe estar debidamente firmado y notificado. Porque la otra vez pasó que, no era sentencia, sino un ‘secuestro’, porque era una primera lectura”, manifestó.

Isaac Humala sostuvo que la resolución que envió a prisión al expresidente carecía de legitimidad, pues se ejecutó antes de que existiera una resolución debidamente elaborada. Bajo ese criterio, calificó de irregular la actuación de las autoridades judiciales y reiteró que la lectura realizada anteriormente no representaba una sentencia firme.

El padre del exmandatario responsabilizó al Poder Judicial por lo ocurrido y señaló que ahora se intenta subsanar una “monstruosidad”, según se desprende de sus declaraciones difundidas por la cuenta oficial de Exitosa Noticias en la red social X.

Para Isaac Humala, la decisión del Tribunal Constitucional no representa una sentencia legítima, sino la liberación de quienes, a su juicio, actuaron como secuestradores. “Para mí, no ha habido sentencia. Se han aprovechado de la peor manera, inconcebible. Ahora lo han soltado esos secuestradores”, señaló, al tiempo que calificó la sanción original como “ilegítima” y “monstruosa”, pues su hijo ya estaba en prisión antes de que se redactara el fallo: “Eso no es ejecución de sentencia porque todavía no la hay”.

Sus cuestionamientos también apuntaron contra los magistrados que intervinieron en el proceso penal, a quienes acusó de excederse en el ejercicio de sus funciones. “Esas ya son cuestiones de familia. Capaz lloraremos o me de un ataque, y me muera. Esas ya con pequeñeces, porque con lo que uno está dolido es que hayan jueces que sean criminales en el país, que deshonran a los peruanos. Deberían estar presos”, concluyó, al ser consultado sobre un eventual reencuentro con Ollanta Humala tras el fallo; sin embargo, prefirió dejar ese tema en el ámbito privado y volvió a expresar su rechazo hacia la actuación de los jueces.

Leer artículo completo en diariocorreo.pe →