El abogado penalista Carlos Caro criticó la celeridad con la que el Tribunal Constitucional (TC) resolvió anular la orden de prisión preventiva contra el exgobernador regional de Junín, Vladimir Cerrón, al considerar que el fallo se basó únicamente en un criterio formal y no en un análisis de fondo.
En diálogo con RPP, Caro explicó que la resolución del TC declaró la nulidad de la medida al sostener que la resolución judicial que la ordenaba no estuvo debidamente motivada. “Lo que se ha producido es una anulación de la orden, no con el argumento, como decía hace un momento, de que las personas tienen derecho a resistir o a no obedecer en una suerte de protesta contra la orden judicial, sino con el argumento de que los jueces han motivado indebidamente el fallo, lo cual es una cuestión puramente formal”, señaló.
El especialista precisó que el TC no evaluó si la prisión preventiva era procedente o no, sino que se limitó a aplicar una fórmula de “falta de motivación”. Además, aclaró que la defensa de Cerrón había invocado el denominado derecho a la resistencia frente a una orden que consideraba ilegal, pero el tribunal optó por resolver el caso desde un enfoque formal.
Caro también advirtió que la decisión del TC no implica automáticamente el levantamiento de las órdenes de captura contra Cerrón, pues estas deben ser emitidas por un juzgado competente.
El letrado sostuvo que, más allá de si se está de acuerdo o no con el resultado de fondo, "hay un trato de desigualdad, una discriminación positiva a favor del señor Cerrón". Cuestionó que el caso del fundador de Perú Libre haya sido resuelto en aproximadamente tres meses desde su ingreso al máximo intérprete de la Constitución, cuando una tramitación de esa naturaleza suele demorar entre seis meses y un año o más. "Todo el trámite a nivel del Tribunal Constitucional ha durado cerca de tres meses. Es algo bastante inusual", afirmó Caro.
Según el abogado, se cuestiona "con validez" un supuesto privilegio para que el expediente se vea con celeridad. Al ser consultado sobre si el TC favoreció deliberadamente al exgobernador regional, respondió que, a su juicio, "en definitiva" hubo un favorecimiento, tanto por la "inusitada celeridad" como por el criterio utilizado para anular la medida. No obstante, reiteró que el Tribunal Constitucional no emitió un pronunciamiento sobre el fondo del proceso penal. "No han dicho si esa prisión preventiva se debió dar o no. Lo que ha dicho el Tribunal Constitucional es salir por el ángulo más simple, que es la falta de motivación", explicó.
El abogado Carlos Caro señaló que, si bien el Tribunal Constitucional anuló la orden de prisión preventiva contra Vladimir Cerrón, esto no implica automáticamente su libertad. Precisó que corresponde al Poder Judicial emitir la disposición dirigida a Requisitorias para dejar sin efecto la orden de detención. “El juzgado o la sala que pidió o emitió la orden de prisión preventiva tiene que emitir una orden a requisitorias levantando la misma y a partir de ese momento ya el señor Cerrón está libre”, indicó. Además, Caro destacó que Cerrón no mantiene otras requisitorias vigentes ni registra actualmente una inhabilitación para ejercer cargos públicos. La sanción que pesaba en su contra por el caso del aeropuerto Huanca quedó sin efecto tras un fallo del tribunal.
En diálogo con Ampliación de Noticias, el prófugo dirigente de Perú Libre, Vladimir Cerrón Rojas, calificó su precandidatura a la presidencia como una "revancha", pero aclaró que no debe entenderse como un acto violento, sino como la aplicación del programa de gobierno de su partido. Cerrón admitió que la plancha presidencial que presentaron en las elecciones de 2021, conformada por Pedro Castillo —a quien tildó de desleal— y Dina Boluarte, fue improvisada. Asimismo, reconoció la responsabilidad de su agrupación en esa fórmula electoral.
Comentarios 0
Súmate a la conversación
Tu comentario es anónimo, pero para evitar bots necesitamos que te registres. Es gratis y toma 30 segundos.
Crear cuenta para comentar Ya tengo cuenta