El Tribunal Constitucional (TC) ya habría resuelto el hábeas corpus (HC) de Vladimir Cerrón que anula su prisión preventiva en el marco del Caso “Los Dinámicos del Centro”, según coinciden diversas fuentes periodísticas. Sin embargo, el máximo intérprete de la Constitución aún no ha publicado la sentencia ni confirmado oficialmente una decisión.

Dos abogados constitucionalistas consultados por Correo analizaron si existen fundamentos para dejar sin efecto esa medida. El abogado Andy Carrión advirtió que, en un eventual fallo favorable, el TC no evaluaría la responsabilidad penal de Cerrón, sino únicamente si la prisión preventiva respetó las garantías constitucionales. No obstante, precisó que la situación del líder de Perú Libre presenta una diferencia clave respecto a otros casos: “Ya no es que evalúen un peligro de fuga, sino que se ha materializado en su sustracción constante y permanente de la persecución pública”.

Carrión también rechazó el argumento de “desobediencia civil” esgrimido por la defensa de Cerrón durante la audiencia de su HC. La defensa sostenía que Cerrón huyó porque obtuvo una condena que consideró injusta y que luego fue revocada. “No hay ningún derecho a desobedecer civilmente una decisión, por más injusta que uno la considere. La regla general es que todos se sometan a las decisiones y que, si uno está en desacuerdo, las cuestione a través de las apelaciones o de las otras instancias”, manifestó.

El expresidente del TC, Óscar Urviola, también descartó esa tesis. “No es aplicable. En este caso hay un procedimiento y una situación especial de este señor que se ha sustraído a la acción de la justicia. Si no, todos invocarían desobediencia civil. No es aplicable”, expresó. Urviola enfatizó que el TC debe limitarse a evaluar el debido proceso y no la responsabilidad penal del investigado. “Quisiera que el señor Cerrón esté preso por todo lo que se sabe de él, pero no se trata de personas, sino de calificar el procedimiento”, aclaró.

Leer artículo completo en diariocorreo.pe →