El Gobierno argentino presentó una protesta formal al Reino Unido por el tránsito del buque HMS Medway en aguas bajo su jurisdicción

El Gobierno de Argentina presentó una protesta formal ante el Reino Unido por el tránsito del buque militar británico HMS Medway a través de aguas bajo su jurisdicción. La Cancillería argentina sostuvo que el desplazamiento de la nave de la Royal Navy, destacada en las Islas Malvinas, no fue comunicado conforme a los acuerdos bilaterales vigentes y calificó el episodio como una incursión militar incompatible con los compromisos asumidos entre ambos países.

Según el Ministerio de Relaciones Exteriores, el patrullero zarpó el 4 de julio desde las Malvinas con destino a Punta Arenas, en Chile, y durante su recorrido atravesó el mar territorial frente a Santa Cruz y Tierra del Fuego, hecho que motivó el rechazo oficial por considerar que afecta su soberanía sobre el Atlántico Sur. La nota diplomática fue entregada a la embajada británica en Buenos Aires, aunque el reclamo se conoció públicamente dos días después.

En el comunicado oficial, el Gobierno afirmó que los movimientos del HMS Medway "no fueron debidamente notificados de conformidad con los pactos y declaraciones bilaterales vigentes", en referencia al Acuerdo de Madrid II de 1990 y su ampliación de 1991. También señaló que el tránsito constituye una violación de los compromisos de confianza en materia militar establecidos entre ambas naciones. La Cancillería argentina sostuvo que el paso del buque desde las Islas Malvinas hacia Chile vulneró compromisos entre ambos países y reavivó la disputa por la soberanía del Atlántico Sur.

La controversia por las Islas Malvinas volvió a tensar la relación bilateral luego de que Argentina denunciara el paso de un buque militar británico en aguas bajo su jurisdicción. En su nota de protesta, el país sostuvo que las maniobras "profundizan las tensiones en el Atlántico Sur, desconocen el mandato reiterado de la comunidad internacional y obstaculizan los esfuerzos argentinos por avanzar hacia una solución pacífica y negociada". La Cancillería agregó que esta acción "se suma a una política sostenida de actos unilaterales incompatible con los dictámenes de la ONU", y mencionó la Resolución 31/49 de la Asamblea General, que insta a ambas partes a abstenerse de adoptar medidas unilaterales mientras la disputa por la soberanía esté abierta.

El canciller Pablo Quirno se pronunció en su cuenta de X tras conocerse el reclamo: "En la diplomacia, el trabajo no se grita como en los goles, pero nos mueve la misma convicción: el orgullo de ser argentinos y la defensa permanente de nuestros intereses". En paralelo, el bloque Unión por la Patria en la Cámara de Diputados solicitó una reunión con el embajador británico David Cairns y presentó un pedido de informes dirigido al canciller y al ministro de Defensa, Carlos Presti. Los legisladores pidieron conocer qué información manejaban las autoridades nacionales sobre el desplazamiento del patrullero, si existió una notificación previa y qué acciones realizó la Armada Argentina una vez detectada la navegación.

El reclamo diplomático argentino se produjo en paralelo a la victoria de la albiceleste sobre Inglaterra en las semifinales del Mundial 2026. Tras el encuentro, los jugadores argentinos desplegaron una bandera con la frase "Las Malvinas son argentinas", gesto que el Gobierno británico consideró "totalmente inapropiado", según lo calificó el secretario de Comercio, Peter Kyle, quien pidió una investigación a la FIFA. Un portavoz de Downing Street reafirmó la posición británica sobre el archipiélago y recordó que cualquier eventual sanción corresponde exclusivamente al organismo rector del fútbol. El presidente Javier Milei respaldó el sentimiento expresado por los futbolistas, aunque aclaró que "las cosas que pasan en la cancha con los jugadores no son parte de la diplomacia". También sostuvo que la recuperación de las islas "la vamos a hacer en el plano diplomático, con inteligencia en el accionar". Los diputados señalaron que existen versiones contradictorias, ya que el Reino Unido sostiene que el tránsito del buque militar fue comunicado mediante los canales correspondientes.

Leer artículo completo en larepublica.pe →