La Federación Croata de Fútbol (HNS) no se quedó de brazos cruzados tras su eliminación en los dieciseisavos de final del Mundial 2026 y ya presentó una queja formal ante la FIFA. El reclamo, que fue revelado por el diario deportivo croata *Sportske novosti*, se envió un día después del partido del 2 de julio en el que cayeron ante Portugal, y busca "evitar futuros malentendidos e injusticias".
El principal motivo de la molestia croata son tres goles anulados durante la segunda mitad del encuentro, todos por decisiones de fuera de juego. De estos, el más doloroso ocurrió en el minuto 103, cuando el árbitro Espen Eskas anuló un tanto de Josko Gvardiol por un supuesto fuera de juego de Mario Pasalic. La HNS cuestiona esa decisión y recuerda que la propia FIFA justificó la medida señalando que "la tecnología Connected Ball, integrada en el balón oficial del partido, registró un toque de Igor Matanovic, lo que permitió al árbitro dictaminar correctamente el fuera de juego y anular el gol".
Además de los goles anulados, la federación croata denuncia que Portugal obtuvo un penalti tras la intervención del VAR, pese a que el árbitro estaba cerca de la jugada, la observó directamente y no consideró que hubiera motivos para sancionar la pena máxima. Según la HNS, esa acción no encajaba en la categoría de "incidente grave no visto" que justificaría una revisión arbitral.
En la carta enviada a la FIFA, la selección croata pide explicaciones sobre todas estas decisiones, especialmente por un gol anulado en el tiempo añadido que habría significado el empate. El objetivo, subraya la HNS, es que situaciones como estas no vuelvan a repetirse en el futuro. Croacia, que llegó hasta los dieciseisavos de final, fue eliminada por Portugal en un partido que dejó una estela de polémica y que ahora la federación busca esclarecer ante el máximo organismo del fútbol mundial.
La HNS sostiene que "sigue sin estar claro" si el árbitro anuló el gol croata porque consideró que Matanovic rozó el balón con un solo cabello o porque ese contacto influyó en su movimiento o trayectoria. Según la federación, esa circunstancia no puede determinarse a partir de las imágenes disponibles. La explicación oficial de la FIFA sobre la regla del fuera de juego establece, sin embargo, que el cabello solo debe considerarse parte del cuerpo si afecta al movimiento o la trayectoria del balón. La normativa precisa que esto solo podría ocurrir en casos de contacto con "una gran cantidad de cabello, como un moño en la parte superior de la cabeza". La HNS sostiene que, con base en esa regla, la decisión arbitral carece de sustento claro.
Lo más leído
Mundial 2026
Argentina vs. Inglaterra hoy: ¿dónde ver EN DIRECTO por TV y streaming la semifinal del Mundial 2026?
Mundial 2026
¿A qué hora juegan Argentina vs Inglaterra hoy, dónde ver el partidazo por semifinales del Mundial 2026?
Servicios públicos
Cercado de Lima: vecinos reportan desorden y extorsiones debido a presencia colectiveros informales
Elecciones
Keiko Fujimori recibió las credenciales de presidenta de la República por parte del JNE
Economía
Gobernador de Junín cuestiona al Congreso por dejar sin nuevos recursos a la Carretera Central: "Jamás pensamos sufrir este recorte"
Suscribirte al boletín de tus noticias preferidas
Suscríbete a nuestros boletines y actualiza tus preferencias
Comentarios 0
Súmate a la conversación
Tu comentario es anónimo, pero para evitar bots necesitamos que te registres. Es gratis y toma 30 segundos.
Crear cuenta para comentar Ya tengo cuenta