Indecopi multa a BBVA con S/20.790 por no alertar transferencia de S/10.000 y ordena devolución

El Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (Indecopi) confirmó en segunda instancia la sanción impuesta al Banco BBVA Perú S. A. por no adoptar las medidas de seguridad necesarias para detectar una operación inusual. La resolución quedó firme tras la decisión de la Comisión de la Oficina Regional de Indecopi en Puno.

De acuerdo con el organismo, la entidad bancaria no acreditó haber implementado los sistemas de monitoreo y alerta que permitieran identificar oportunamente una transferencia de S/10.000 realizada a un tercero. Pese a que la transacción no coincidía con el patrón habitual de consumo del cliente, el banco no emitió ninguna advertencia, lo que le generó un perjuicio económico que ahora tendrá que reparar.

Como consecuencia, BBVA deberá pagar una multa de S/20.790 por falta de idoneidad y reponer el monto transferido de la cuenta del usuario en una operación no reconocida. La sanción busca garantizar que las entidades financieras cumplan con su obligación de proteger a los clientes ante movimientos sospechosos.

Indecopi multa a BBVA y ordena que devuelva monto de operación no reconocida por usuario

La Comisión de Indecopi impuso al BBVA una multa de 3,78 Unidades Impositivas Tributarias (UIT), equivalentes a S/20.790, por infringir el deber de idoneidad. Además, ordenó al banco devolver al cliente el monto de la operación no reconocida, junto con las comisiones, gastos y otros conceptos generados por dicha transacción, en un plazo de 15 días hábiles. Durante el proceso, la entidad financiera argumentó que la transferencia cumplió con los mecanismos de autenticación y seguridad previstos para sus canales digitales. No obstante, el organismo consideró que esto no la eximía de su obligación de contar con sistemas eficaces de monitoreo que permitan detectar operaciones inusuales y tomar acciones oportunas para evitar perjuicios a sus clientes. La sanción se sustenta en que el banco no alertó a tiempo sobre una transferencia inusual de S/10.000, lo que derivó en el perjuicio económico del usuario.

Leer artículo completo en larepublica.pe →