La Sala Especializada en Propiedad Intelectual del Indecopi confirmó en segunda y última instancia administrativa el registro de las marcas peruanas MAC INCA y Puma Chocolate. El ente declaró infundadas las oposiciones presentadas por las multinacionales McDonald’s Corporation y Puma SE, respectivamente, al concluir que las solicitudes cumplían con la normativa vigente y no existían motivos para impedir su inscripción en el mercado.
En ambos casos, la autoridad determinó que los signos pueden coexistir sin generar riesgo de confusión ni haberse acreditado mala fe en las solicitudes. MAC INCA buscaba distinguir servicios de restaurante, mientras que Puma Chocolate se orientaba a productos de la industria chocolatera.
En el caso de MAC INCA, McDonald’s argumentó que el uso del término 'MAC' podía inducir a confusión, aprovechar indebidamente el prestigio de su marca notoria y evidenciar mala fe. Sin embargo, la Sala determinó que el signo presenta diferencias suficientes en sus elementos denominativos y gráficos, por lo que puede coexistir con las marcas de la cadena estadounidense sin generar riesgo de confusión o asociación.
Respecto a Puma Chocolate, la multinacional Puma SE había presentado oposición argumentando similitud con sus marcas registradas. No obstante, Indecopi consideró que no existe riesgo de confusión debido a las diferencias en los productos que distinguen y en los elementos gráficos de cada signo.
Con estas resoluciones, el Indecopi reafirma su posición de proteger el derecho de los emprendedores peruanos a registrar sus marcas, siempre que cumplan con los requisitos legales y no generen confusión en el mercado.
La Sala también señaló que en el registro coexisten diversas marcas de distintos titulares que incorporan los términos 'MC' o 'MAC', por lo que esos elementos no son de uso exclusivo ni impiden, por sí solos, el registro de nuevos signos claramente diferenciables. Además, concluyó que no se acreditó mala fe por parte del solicitante. En el caso de Puma Chocolate, la marca fue solicitada por la Central de Organizaciones Productoras de Café y Cacao del Perú (Café Perú) para distinguir productos como café, cacao, chocolate y otros alimentos de la clase 30. La empresa alemana Puma SE se opuso alegando que el signo pretendía aprovechar el prestigio de su reconocida marca deportiva. Sin embargo, la Sala determinó que no existían elementos objetivos para concluir que el público consumidor transferiría al signo solicitado la reputación, calidad empresarial o imagen positiva asociadas a la marca notoria invocada. Asimismo, destacó que la solicitante peruana ya era titular de las marcas PUMA COFFEE y PUMA CAFÉ, registradas previamente en la misma clase de productos. Por ello, validó que Puma Chocolate constituye una evolución de una familia de marcas propias y no un intento de aprovechar la notoriedad de un tercero. También descartó que la solicitud hubiera sido presentada de mala fe.
Comentarios 2
Súmate a la conversación
Tu comentario es anónimo, pero para evitar bots necesitamos que te registres. Es gratis y toma 30 segundos.
Crear cuenta para comentar Ya tengo cuenta