La Fiscalía de Tarapoto investiga a la diputada electa por San Martín, Jacqueline Viviana Tapullima Insapillo, por los presuntos delitos de falsa declaración en procedimiento administrativo y contra la fe pública. Las diligencias, que comenzaron a finales de mayo de 2026, se centran en la autenticidad de la declaración jurada que permitió formalizar su candidatura en las elecciones generales, según reveló el dominical Cuarto Poder.

El cuestionamiento recae sobre el Anexo 11, documento con el que los postulantes expresan su consentimiento para participar en el proceso electoral. La hipótesis fiscal sostiene que la firma y la huella dactilar consignadas en ese formulario habrían sido adulteradas. Un informe dactiloscópico de la Policía Nacional concluyó que la huella colocada no coincide con la registrada por Tapullima en el Reniec, pues el análisis determinó diferencias en el número de crestas papilares, lo que sugiere que la impresión habría sido realizada por otra persona.

Las pesquisas también evalúan si su inscripción respondió a la necesidad de completar el requisito de paridad de género exigido para la lista parlamentaria de Juntos por el Perú. Además, la hoja de vida presentada ante el Jurado Nacional de Elecciones señala que la legisladora no registra estudios superiores, bienes, ingresos declarados ni antecedentes de participación política.

Fuente: Cuarto Poder. Las pericias grafotécnicas concluyeron que la firma incluida en el documento de inscripción de la diputada electa de JPP sería una falsificación por imitación. La investigación también reveló que Tapullima renovó su DNI en diciembre de 2025, trámite en el que solo modificó el diseño de su firma oficial, un hecho que la Fiscalía considera relevante. Citada para el 15 de junio en Tarapoto, la legisladora pidió reprogramar la diligencia alegando un viaje a Lima. Luego, se acogió a su derecho a guardar silencio, aunque al ser consultada sobre las imputaciones afirmó que sí firmó la documentación para su campaña electoral. Los escritos que envió posteriormente al Ministerio Público contienen la firma que figura en su DNI, distinta a la cuestionada en el caso. Fuente: Cuarto Poder.

Leer artículo completo en diariocorreo.pe →