La Corte Suprema de Estados Unidos autorizó que las solicitudes de asilo puedan ser rechazadas en la frontera

Con una votación de seis contra tres, la Corte Suprema de Estados Unidos respaldó dos medidas clave de la política migratoria impulsada por Donald Trump. En un primer fallo, el máximo tribunal determinó que un extranjero no "llega a los Estados Unidos" únicamente por presentarse en la línea fronteriza desde México. Con ese criterio, autorizó que las solicitudes de asilo puedan ser rechazadas directamente en la frontera, dando luz verde a una de las principales estrategias del gobierno republicano.

En un segundo fallo, también por seis votos contra tres, la Corte avaló el fin del Estatus de Protección Temporal (TPS) para unos 350.000 haitianos y 6.000 sirios, una decisión que abre la puerta a futuras deportaciones en Estados Unidos. El tribunal determinó que la decisión del Departamento de Seguridad Nacional de poner fin al TPS constituye un acto político que no está sujeto a revisión judicial. El TPS evita la expulsión de individuos cuyos países enfrentan guerras, desastres naturales u otras circunstancias extraordinarias.

Durante los alegatos realizados en abril, los abogados de los beneficiarios afirmaron que las condiciones en Haití y Siria continúan siendo inseguras y sostuvieron que la decisión del gobierno estaba motivada, al menos en parte, por hostilidad racial. Sin embargo, el magistrado Samuel Alito, autor de la opinión mayoritaria, rechazó ese argumento. "Ninguna de las declaraciones señaladas, ya sea del presidente o del secretario de Seguridad Nacional, fue abiertamente racial y, en esencia, todas expresaban posturas políticas que podían sustentarse en justificaciones neutrales en cuanto a la raza", escribió.

ONG denuncian violación del derecho internacional

El fallo también fue rechazado por organizaciones de defensa de los migrantes. El litigio lo inició Al Otro Lado, que cuestionó la interpretación de "arrival in the United States". Para esa agrupación, el término incluye a quienes llegan a la frontera terrestre para pedir asilo. Tras conocerse la resolución, la misma ONG afirmó que "creemos que el fallo de hoy viola el derecho internacional". La jueza Sonia Sotomayor, quien redactó la opinión minoritaria, criticó la decisión de la mayoría. "La interpretación ilógica de la Corte está impulsada casi por completo por una fijación en una sola palabra: 'in'", sostuvo. Pese a todo, los solicitantes de asilo aún pueden presentar sus pedidos desde sus países de origen mediante documentación, aunque la administración actual redujo significativamente esas admisiones.

Leer artículo completo en larepublica.pe →