AFP en el extranjero: ¿cómo impacta el nuevo ‘relajamiento’ en las inversiones de los afiliados?

El Banco Central de Reserva del Perú (BCRP) dio el fin de semana un primer paso al establecer que las administradoras de fondos de pensiones (AFP) podrán destinar hasta el 51% de su cartera —que incluye los aportes de los afiliados más la rentabilidad generada— a instrumentos emitidos por empresas o gobiernos extranjeros. Esta es la segunda modificación del año, ya que en febrero el umbral pasó de 50% a 50,5%.

Una ley promulgada en agosto del 2025 faculta al instituto emisor a elevar ese límite hasta el 80%, pero el BCRP opta por hacerlo de manera gradual para evitar perturbaciones en los mercados locales. En paralelo, la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP (SBS) publicó ayer un proyecto de norma que flexibilizará aún más el manejo de las inversiones en el exterior.

LEA TAMBIÉN: Retiro de AFP: en esto invierten su dinero muchos afiliados, ¿cuánto ganan?

Una vez que culmine la fase de consultas del dispositivo y sea publicado, las AFP podrán invertir en los mercados foráneos con menos restricciones. En concreto, la SBS considera eliminar el límite por emisor, es decir, la empresa o gobierno que coloca títulos de deuda como bonos que adquieren las administradoras. De esta forma, delegará a la entidad previsional la facultad de fijar el tope de inversión, siempre que dicha empresa emisora tenga una clasificación de riesgo igual a “BBB-” o superior, es decir, que ostente el grado de inversión.

Actualmente, las AFP administran un portafolio de S/ 122,000 millones, de los cuales el 47,3% está invertido en el exterior. Con la nueva disposición, quedará a discreción del gestor cuánto de la cartera asigna a valores de una misma empresa emisora. La superintendencia “le da potestad o una mayor libertad para definir el porcentaje que invertirá en estos instrumentos, lo que es adecuado”, manifestó a Gestión Jorge Espada, cofounder de Valoro Capital.

Sin límites estáticos para AFP

“Hoy se controla la gestión de los portafolios no con límites estáticos sobre país o sector, pues resulta anacrónico”, sostuvo Espada, quien argumentó que los límites de inversión en Latinoamérica, como los fijados para renta variable (acciones) o renta fija (bonos), son formas rígidas y anacrónicas de controlar el riesgo. Más que diversificar por país, sector o instrumento, es necesario hacerlo “considerando los distintos factores de riesgo y a eso apuntaría esta norma”, dijo. “Más que estáticos, se debería tener límites con mayor flexibilidad y medir exactamente los factores de riesgo. Las AFP podrían invertir en cuatro empresas de cobre, o en otras de IA o petróleo, y si caen el riesgo estaría concentrado”, recalcó. Puso como ejemplo que una AFP invierta en varias empresas de distintos países concentradas, por ejemplo, en inteligencia artificial: si esa tecnología sufre un grave traspié, el fondo de pensiones se afectaría rápidamente pese a distribuir el portafolio en varias compañías.

Portafolios

En contraste con los fondos más conservadores, Diego Marrero, portfolio manager de Blum, señaló que “el fondo 3 (el más agresivo) es el más internacional. Entonces, cada vez que se ha ampliado el límite (para invertir en el exterior) en el pasado, ha sido el que ha tomado mayor ventaja de esa mayor flexibilidad”. Agregó: “Lo que debería pasar es que el fondo 3 invierta (ahora) más en renta variable internacional aprovechando el límite (nuevo)”. El fondo 1, en cambio, invierte más en renta fija local —sobre todo bonos soberanos y corporativos— y es el menos internacional, refirió. Por su parte, el gerente de inversiones de Profuturo AFP, Joswilb Vega, señaló en un reciente foro que “en adelante, al menos lo que hemos visto nosotros, es que los portafolios tienen que comenzar a gestionarse por factores, por tendencias, más que por zonas geográficas”.

En cuanto al fondo 2, también podría aumentar su exposición a instrumentos extranjeros, como activos alternativos que pueden representar hasta el 15% de su cartera y que suelen ser internacionales (para el fondo 3, ese límite llega al 20%). Jorge Espada consideró que, en conjunto, la norma propuesta por la SBS permitiría una mayor diversificación y flexibilidad en las inversiones de las entidades previsionales, lo que mejoraría la relación entre riesgo y retorno en los portafolios de las AFP, recursos que pertenecen a los afiliados. La SBS, en su proyecto de norma, señala que resulta pertinente elevar del 5% al 20% el límite por emisión o serie de instrumentos colocados por una empresa emisora del extranjero (sobre los valores colocados y emitidos). “El límite por emisión a veces es restrictivo. La racionalidad de flexibilizar este límite es la de asegurar una mayor liquidez en el mercado secundario, para evitar problemas de liquidez a la AFP al enajenar (vender los títulos valores)”, explicó Espada. De esta forma, se busca garantizar liquidez en el mercado secundario, un aspecto clave para las administradoras.

Leer artículo completo en gestion.pe →