La Autoridad Nacional de Control del Poder Judicial suspendió por seis meses a los jueces Nayko Coronado, Juana Caballero y Max Vengoa. La sanción se originó porque, el 29 de abril de 2025, durante una audiencia de adelanto de fallo, los magistrados del Tercer Juzgado Penal Colegiado Nacional ordenaron la ejecución inmediata de la condena contra el expresidente Ollanta Humala. La pena impuesta fue de 15 años de prisión por lavado de activos, en el marco del caso de los aportes a sus campañas presidenciales de 2006 y 2011.
El Tribunal Constitucional establece que las penas solo se ejecutan cuando existe una lectura íntegra de la sentencia. Sin embargo, los jueces dispusieron el encarcelamiento de Humala tras un adelanto de fallo, lo que motivó la sanción de control. En ese contexto, el abogado Carlos Caro consideró que el exmandatario no debería seguir detenido.
Caro remarcó que la Constitución señala que nadie puede ser privado de su libertad salvo por mandato escrito y motivado de un juez, y enfatizó que el adelanto del fallo no constituye un “mandato motivado”. Explicó que, al tratarse solo de una parte de la resolución, la defensa legal de Humala no pudo apelar inmediatamente la sentencia, porque aún no contaba con el documento judicial completo.
“Todos los días, los jueces no tienen tiempo de completar la sentencia, y como ya se les vence el plazo, leen una parte del fallo. Vamos a decirlo así, el 20% del fallo, no lo notifican y dicen: ‘Ya te voy a notificar el fallo completo en dos días o tres días, a veces ha pasado hasta un mes, mientras tanto te voy metiendo preso’”, declaró Caro en *‘La Rotativa del Aire’*.
Para el abogado Carlos Caro, el expresidente Ollanta Humala debería ser liberado del penal de Barbadillo, en Ate, tras la sanción impuesta a los magistrados. “Desde mi punto de vista no, porque este fallo, esta sanción que se ha impuesto es un gran aliciente para que la defensa pueda pedir la revisión del adelanto de fallo”, respondió al ser consultado sobre si Humala debería continuar detenido.
Caro agregó que la situación es “manifiestamente inconstitucional”. “¿Cómo vas a apelar tú a una persona a la cual ya le han impuesto una privación de la libertad si es que no tienes el fallo completo? Entonces, eso es una situación manifiesta de inconstitucionalidad”, sostuvo.
Cabe precisar que la defensa de Humala Tasso denunció esta situación y cuestionó el actuar de los magistrados por haber ordenado la ejecución provisional de la sentencia. Alegaron que un pronunciamiento del Tribunal Constitucional (TC) señala que los adelantos de fallo no se ejecutan sino hasta la lectura íntegra de la sentencia.
Leer artículo completo en rpp.pe →
Comentarios 3
Súmate a la conversación
Tu comentario es anónimo, pero para evitar bots necesitamos que te registres. Es gratis y toma 30 segundos.
Crear cuenta para comentar Ya tengo cuenta