“Así fuere por un voto de diferencia, hay un virtual ganador democrático y eso se respeta, da la legitimidad”, afirmó Roberto Sánchez en junio de 2021, cuando los resultados favorecían a Pedro Castillo, hoy expresidente sentenciado por el golpe de Estado. Pero ahora que la balanza se inclina hacia Keiko Fujimori, quien supera al candidato de Juntos por el Perú (JP) por 40,700 votos al 99.688% de actas procesadas por la ONPE, Sánchez ha olvidado sus principios.
No es el único. La mayoría de representantes de la izquierda, que en 2021 criticaban duramente a Fuerza Popular por presentar recursos de nulidad ante el JNE, hoy recurren a las mismas argucias legales y convocan movilizaciones en un intento desesperado por cambiar la votación. El 3 de junio, cuando faltaba poco para la segunda vuelta presidencial, Sánchez —quien ya se creía ganador— exhortó a Keiko Fujimori a aceptar los resultados. “Yo de aquí (desde Puno), demando a la señora del caos si va tener la entereza moral para aceptar los resultados. La demando y la exhortó a que se comprometa con el Perú y la democracia”, afirmó entonces.
El viernes, el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) rechazó las dos apelaciones que presentó Perú Libre para anular actas electorales, con lo que la agrupación agotó la última instancia electoral que podría revertir los resultados. Ante la derrota, el aún congresista Pedro Castillo Sánchez anunció que hoy presentarán una solicitud para declarar la nulidad de los votos emitidos por peruanos en el extranjero.
Para Sánchez, la modificación del procedimiento para procesar actas consulares vulneró principios fundamentales de la normativa electoral vigente. “Eso se llama afectación grave a la intangibilidad de la normativa electoral, ellos cambiaron el procedimiento ¿En algún partido de fútbol han visto ustedes reglas distintas para el primer o segundo tiempo? Nosotros no estamos objetando el voto de los hermanos peruanos en el exterior, en nuestro marco jurídico su voto vale igual al de nosotros”, sostuvo.
Días después de la segunda vuelta y cuando la lideresa naranja aventajó a Sánchez, el panorama para el representante de la izquierda cambió. No solo presentó recursos de nulidad con la finalidad de anular mesas con votos en Lima y en el extranjero, espacios en los que Keiko le sacó amplia ventaja, sino que promovió movilizaciones para “defender el voto”.
En otro momento, Sánchez cuestionó el procedimiento para apelar ante el JNE. “Para tener justicia electoral hay que pagar. Los que han seguido la audiencia han escuchado que el magistrado dijo ¿han pagado el íntegro de su tasa? No hemos pagado porque en tres días nos han colaborado 780 mil soles nuestro pueblo, un vecino dio un sol, cinco soles, diez soles. Y todos los miles que han dado lo hemos repartido en los tres documentos. Primero nos denegaron todo y cuando pagamos una parte recién admitieron, pero ayer nos recordaron que pagar el íntegro es requisito”, indicó.
DISCURSO
La exministra de Pedro Castillo, Anahí Durand, también integrante del equipo técnico de Juntos por el Perú, sostiene ahora que su agrupación no habla de fraude, pero “sí están ejerciendo su derecho a la defensa del voto”. Esta declaración se da en el marco de los recursos presentados por el partido para anular votos de Lima y el exterior. Sin embargo, en 2021, cuando Castillo venció a Keiko Fujimori, Durand tenía una postura radicalmente opuesta: “Hay que respetar este proceso donde todos hemos ido a votar en igualdad de condiciones”, afirmaba entonces. El caso de Durand se suma al de Roberto Sánchez y otros representantes de la izquierda, evidenciando un cambio de discurso que se repite en múltiples ejemplos (ver infografía).
ANÁLISIS
El experto en temas electorales José Naupari analizó el recurso que presentará Sánchez y aclaró que esta acción no suspende ni altera el calendario electoral. “Lo que podría alterar el resultado es un tema relacionado con actas observadas, pero atendiendo al número de actas observadas y que están pendientes de audiencia y resolución, formalmente hablando no tendría en principio la capacidad de alterar el resultado definitivo”, señaló. En diálogo con Correo, Naupari comparó la situación actual con la de 2021, cuando Fuerza Popular también presentó recursos de nulidad y convocó a movilizaciones. “Uno podría hablar de un doble discurso de ambos lados, tanto de la política como de los medios o de la academia en general. En el 2021 por un hecho se decía que no se configura fraude y ahora por ese mismo hecho consideres que hay fraude y viceversa. Quienes estaban en la otra orilla argumentaban lo mismo que JP”, recordó.
Para el experto, que Juntos por el Perú presente más recursos judiciales no significa ir contra la voluntad popular, aunque sí califica como un ejercicio excesivo. “Ahí podríamos hablar de un abuso de derecho de acceso a los recursos, porque si presentas acciones o recursos que son manifiestamente improcedentes, lo único que estás haciendo es dilatar. Eso es instrumentalizar el sistema para dilatar un resultado que a nivel de la justicia electoral no se va a poder”, sostuvo. Recientemente, el JNE ya rechazó dos apelaciones de esa agrupación.
Comentarios 0
Súmate a la conversación
Tu comentario es anónimo, pero para evitar bots necesitamos que te registres. Es gratis y toma 30 segundos.
Crear cuenta para comentar Ya tengo cuenta