Rafael Belaunde Llosa: “Sánchez quiso engañar a la población en la segunda vuelta

Rafael Belaunde Llosa asegura que Keiko Fujimori deberá priorizar la seguridad ciudadana, el crecimiento económico y la reconciliación nacional tras su victoria. Además, acusa a Roberto Sánchez de antidemocrático por intentar desconocer la voluntad popular. “Él está en una pataleta. Busca agitar la cancha, desconocer el resultado y busca algo antidemocrático y totalitario”, sostiene.

Consultado sobre por qué cambió su postura crítica hacia Keiko Fujimori y terminó votando por ella, Belaunde Llosa explica que lo hizo porque veía al Perú “en una grave amenaza”: una izquierda radical que “no cree en la inversión privada, que no cree en el mercado” y cuyo programa económico, “donde se ha aplicado, solo conduce a la miseria y el atraso”.

Sobre los factores que definieron el triunfo de Keiko, el excandidato presidencial señala que ella hizo una campaña centrada en sus propuestas, recibió “insultos, agravios y ataques” y “no se ha dedicado a insultar ni agraviar a nadie”. Agrega que “el antifujimorismo ha ido perdiendo tracción, después de tanto estancamiento económico”.

En cuanto a la derrota de Roberto Sánchez, Belaunde Llosa afirma que en primera vuelta “tuvo una estrategia que fue ponerse el sombrero chotano siendo sanborjino o absolutamente citadino, y se alió con Antauro”. Eso, según él, le permitió pasar a segunda vuelta, pero luego “ha querido engañar a la población” y “ha ido sacando planes de gobierno como un dealer que va repartiendo cartas. O como diría Groucho Marx: ‘Estos son mis principios, si no te gustan tengo otros’”.

Finalmente, recuerda que en una entrevista pasada afirmó que era poco probable que Keiko le ganara a un candidato de izquierda radical, pero ahora explica que “con una izquierda menos radical hubiera tenido menos posibilidades. El escenario que más le convenía es el que se ha producido”.

Ok, ¿entonces por qué el Perú le ha dado una oportunidad? Primero, hay un reconocimiento a la determinación, a la resiliencia de ella. No es fácil soportar el golpe de perder tres elecciones seguidas y ha hecho una campaña muy inteligente, sin agravios. Algunos dicen que con su triunfo ya llegó el fujimorismo de los 90, con la toma de las instituciones, la corrupción y el autoritarismo. ¿Qué opinas? El Perú de los 90 era un país totalmente distinto, era un país con unos desequilibrios macroeconómicos brutales, con el terrorismo tocando las puertas de Palacio de gobierno. El Perú estaba a punto de desaparecer.

‘UN GABINETE QUE VAYA EN LA MISMA LÍNEA’

Las elecciones han demostrado que estamos en un país muy fragmentado. ¿Qué debería hacer Keiko para reconciliar el sur con las demás regiones del país? Creo que el quinquenio que le va a tocar conducir a ella tiene que ser el quinquenio del crecimiento económico y el quinquenio de la reconciliación nacional. No se pueden atender los justos reclamos de la población si no hay crecimiento económico. ¿Crees que su gabinete debería ser de ancha base? El gabinete puede ser convocante, pero no un gabinete neutralizante. No puede haber fuerzas que se opongan, tienen que ir en la misma línea. ¿Si te convocan aceptarías? No me han convocado, no he pedido que me convoquen, lo pensaría. Sería una posibilidad. No veo por qué me negaría. Sánchez dice que él ha ganado con los votos del Perú profundo y pretende desconocer a los peruanos en el extranjero... Eso es muy relativo porque también es cierto que la señora Fujimori ha mejorado su performance en el sur andino, en Puno, Cusco y Ayacucho. Allí ha sacado más votos que antes. Al presidente del Perú lo eligen los peruanos, el peruano que está en Miami o en Chumbivilcas.

JORGE NIETO Y DOMINGO PÉREZ

Antauro Humala, el socio de Sánchez, habló en su canal que si Keiko no aceptaba la Asamblea Constituyente iba a haber matanza. ¿Qué te parece? Me parece que la sentencia a Antauro Humala quedó corta. Evidentemente es una persona que es un peligro para la democracia, para la convivencia política. Jorge Nieto optó por el voto en blanco y viciado, pero dijo que él no podía sentarse con gente vinculada al Movadef o Sendero Luminoso. ¿Crees que eso movió la aguja al final?

Para Rafael Belaunde Llosa, el exfiscal José Domingo Pérez fue “determinante” en la pérdida de la segunda vuelta de Roberto Sánchez, porque “develó la vena autoritaria, totalitaria, prepotente, atropelladora de cómo se comportan las izquierdas abusivas en Latinoamérica”. No obstante, el entrevistado siempre ha criticado a Pérez: “él es un fiscal que prefirió los flashes y los sets de televisión antes que la investigación y la discreción que el puesto de fiscal amerita”. También reconoció que fue “influyente” la amenaza del exfiscal de denunciar a Sánchez por haber afirmado que era aliado de Antauro Humala y del Movadef, “que es una realidad”.

Consultado sobre si existe una bancada senderista en el Congreso, como señaló Carlos Basombrío, Belaunde Llosa respondió que “creo que hay una bancada vinculada a Antauro Humala” y que “Roberto Sánchez ha llevado al Congreso a gente muy radical”. Agregó que se trata de “una izquierda estalinista, pre caída del muro de Berlín, que no aceptan que el mundo ha cambiado”.

Respecto a lo que debería hacer Keiko Fujimori para gobernar bien, el economista mencionó tres pilares: “seguridad ciudadana, retomar el crecimiento económico y la reconciliación de los peruanos”. También se le consultó si debería indultar a Pedro Castillo para calmar a un sector del país. “Yo creo que indultar a Pedro Castillo hoy sería un terrible error”, afirmó, porque “Castillo con Sánchez se dedicarían a incendiar la pradera”. Sobre un posible indulto de parte de Dina Boluarte, dijo que “sería una traición a la democracia, porque este señor ha recibido un encargo muy breve, de carambola, para ejercer la presidencia”.

Ante la pregunta de si el Perú debería recibir ayuda de Estados Unidos para combatir la ola criminal que mata a choferes casi a diario, Belaunde Llosa respondió que no. “Perú ha derrotado a una amenaza muy superior, que fue Sendero Luminoso y el MRTA. Hay que regresar a la inteligencia operativa”, sentenció.

En la misma línea, planteó tres ejes: una enorme simplificación administrativa para las pequeñas y microempresas; una señal clara para convocar a la gran inversión; y un programa de inversión pública y de concesiones muy agresivo.

Consultado sobre Ricardo Belmont, a quien calificó como un buen alcalde de Lima —por obras como la Universitaria y el Trébol de la Javier Prado—, Belaunde Llosa discrepó de su conducta política tras la segunda vuelta. “En su bancada ha llevado gente de Antauro”, señaló, aunque reconoció que “le tocó ser alcalde en un momento que la municipalidad no tuvo recursos e hizo muchas obras”.

Respecto a una futura postulación, fue tajante: “No, lo veo muy lejano. Diría casi imposible”.

En su balance de los candidatos en la campaña electoral, definió a Keiko Fujimori como “inteligente, prudente, estadista”. A Roberto Sánchez lo calificó de “imprudente, improvisado, manipulador, embustero”. De Jorge Nieto dijo: “Sin compartir su tesis del voto viciado, me parece que fue honesto en sus convicciones”. A Ricardo Belmont lo consideró “intrascendente en la segunda vuelta”.

Sobre Rafael López Aliaga, pese a sus críticas como alcalde, señaló que “al final tuvo un aporte fundamental que lo pinta como un demócrata cabal”. De Carlos Álvarez destacó que, tras un silencio prolongado, “terminó pidiendo expresamente el voto por Keiko, porque entendía que era salvar al Perú de una amenaza totalitaria”. En el caso de Carlos Espá, indicó que cuando le preguntaron entre Keiko y López Aliaga no quiso decir por quién votaría, pero “ante Sánchez no tuvo ninguna duda. Apoyó decididamente a Keiko”.

De Antauro Humala dijo que es “una figura que linda entre lo caricaturesco y peligroso. Me alegra que tenga un poder limitado en la vida política”. Finalmente, sobre Piero Corvetto, sostuvo que “esta segunda vuelta funcionó mejor que la primera. Su ausencia se aprecia”.

Leer artículo completo en trome.com →