La Segunda Sala Penal de Apelaciones Nacional revisará los recursos presentados por la Fiscalía y la Procuraduría, que buscan anular la decisión judicial que archivó el proceso por lavado de activos y organización criminal en el caso “Cócteles”.
El Poder Judicial evaluará este jueves, 28 de mayo, si confirma el archivo de proceso penal seguido a la lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, y otros por el presunto delito de lavado de activos con la agravante de organización criminal a raíz de los presuntos aportes ilegales para financiar sus campañas presidenciales del 2011 y 2016, conocido como el caso "Cócteles".
En una audiencia virtual de carácter "inaplazable" a realizarse desde las 10 de la mañana, la Segunda Sala Penal de Apelaciones Nacional analizará los recursos de apelación que presentaron la Segunda Fiscalía Supraprovincial Corporativa Especializada en Delitos de Lavado de Activos y la Procuraduría Pública Especializada en Delitos de Lavado de Activos contra la resolución que emitió el juez Wilson Verastegui, el último 13 de enero, en la que ejecutó una sentencia que emitió el Tribunal Constitucional, el 2 de octubre del 2025, y declaró el "sobreseimiento definitivo" o "archivo" del proceso penal seguido a Keiko Fujimori por el delito de lavado de activos y organización criminal e hizo extensivos los alcances de su decisión a un grupo de personas que también eran procesadas por los mismos cargos en este caso.
La Segunda Fiscalía Supraprovincial Corporativa Especializada en Delitos de Lavado de Activos demanda que se anule la resolución impugnada a fin de que se emita un nuevo pronunciamiento al sostener que existe motivación incongruente, se restringe la facultad del Ministerio Público de ejercer la acción penal conforme a sus atribuciones constitucionales y legales, se impide al Ministerio Público adoptar decisiones en el contexto de la indagación preliminar ordenada por el Tribunal Constitucional, que el juzgado emitió pronunciamiento sobre el fondo dentro de un proceso penal carente de eficacia jurídica tras la decisión del Tribunal Constitucional, entre otros argumentos.
En tanto, la Procuraduría Pública Especializada en Delitos de Lavado de Activos también solicitó que se anule la resolución impugnada y se emita un nuevo pronunciamiento al alegar que el juzgado declaró el sobreseimiento definitivo pese a que el Tribunal Constitucional dispuso dejar sin efecto los actos procesales desde la investigación preliminar, se cuestiona que los efectos de la sentencia del Tribunal Constitucional hayan sido extendidos a coprocesados no individualizados expresamente en la decisión constitucional; se alega que las imputaciones formuladas contra los demás procesados contienen verbos rectores y conductas distintas a las atribuidas a Keiko Fujimori, sostiene que, al haberse dejado sin efecto la formalización de investigación preparatoria y actos posteriores, la causa debía retornar a investigación preliminar y no mantenerse en etapa intermedia y que el juzgado carecía de competencia para disponer el sobreseimiento, al haber quedado sin efecto el requerimiento mixto y la formalización de investigación preparatoria.
El tribunal superior también evaluará este jueves los recursos de apelación que presentó Mark Vito, exesposo de Keiko Fujimori y la persona jurídica MVV Bienes Raíces S.A.C para revocar el extremo de la resolución del juez Verastegui en la que dispuso que se mantenga vigente la imputación por el presunto delito de lavado de activos que les atribuye la Fiscalía a ambos y no haber hecho extensivo los alcances de la sentencia que emitió el Tribunal Constitucional dentro de este proceso penal.
Poder Judicial mantiene vigentes otros cargos contra Keiko Fujimori
El juez Wilson Verástegui declaró la subsistencia de las imputaciones por los presuntos delitos de falsa declaración en procedimiento administrativo y falsedad genérica contra Keiko Fujimori y otros integrantes de su partido.
Por ese motivo, el magistrado ordenó que se devuelva el requerimiento fiscal al Ministerio Público para que emita un nuevo pronunciamiento sobre estos cargos específicos.
Comentarios 0