La sorpresa de llegar a votar y descubrir que figuraba como fallecido quedó aclarada horas después. El caso de Matías, un joven de 18 años que acudió a sufragar en el colegio Champagnat de Surco y encontró una observación que generó desconcierto entre los miembros de mesa, fue explicado por Reniec, que descartó cualquier registro de defunción y aseguró que su voto tiene plena validez.
La situación salió a la luz luego de que el joven relatara que, al entregar su DNI, una integrante de mesa le informó que aparecía como fallecido. La noticia sorprendió tanto a él como a sus familiares, quienes comenzaron a exigir explicaciones sobre el origen de esa información y las consecuencias que podría tener para la validez de su sufragio.
Según contó el propio elector, todo transcurría con normalidad hasta que recibió esa inesperada observación. Los miembros de mesa revisaron los documentos de verificación y le indicaron que su nombre figuraba dentro de una relación que asociaron con personas fallecidas.
La preocupación aumentó cuando sus familiares solicitaron que la incidencia quedara registrada en el acta electoral. De acuerdo con el testimonio de su hermana, inicialmente les aseguraron que la observación había sido consignada, pero al verificarlo comprobaron que no figuraba ningún comentario, por lo que insistieron para que se dejara constancia de lo ocurrido.
Pese a la confusión, Matías logró emitir su voto. Firmó el padrón, colocó su huella y depositó su cédula en el ánfora, aunque permanecía la duda sobre si ese sufragio sería finalmente contabilizado.
¿DÓNDE SE ORIGINÓ LA CONFUSIÓN?
Ante la repercusión del caso, el subdirector del Registro Electoral de Reniec, Manuel Chuquillanqui, aclaró que el joven no está fallecido ni figura como tal en el padrón electoral.
El funcionario explicó que la anotación asociada al ciudadano correspondía a la condición de “mayor de edad con foto de menor”, una observación utilizada para advertir que, al momento del cierre del padrón electoral, todavía no había realizado el trámite para actualizar su DNI de adulto.
Chuquillanqui detalló que la información enviada para los procesos electorales incluye distintas observaciones. En los documentos aparecen columnas separadas para ciudadanos fallecidos, personas con imagen desactualizada y ciudadanos que ya actualizaron su fotografía.
Según indicó, el error se habría producido durante la revisión de ese material. A su juicio, los miembros de mesa pudieron interpretar de manera equivocada la columna marcada y asociar la observación del joven con la categoría de fallecido, cuando en realidad correspondía a una fotografía desactualizada.
El funcionario recordó además que el documento utilizado durante la jornada electoral es elaborado por la ONPE a partir de la información remitida por Reniec, donde figuran todas las anotaciones necesarias para facilitar la identificación de los electores.
VOTO VÁLIDO Y SIN RESTRICCIONES
Tras la polémica, Reniec fue enfático al señalar que el joven estaba plenamente habilitado para ejercer su derecho al sufragio y que no existía ninguna restricción que impidiera su participación en las elecciones.
“Él no tiene ninguna restricción ni ningún tipo de anotación que impida el derecho a sufragio”, precisó Chuquillanqui al ser consultado sobre la validez del voto emitido por el ciudadano.
Asimismo, explicó que las observaciones consignadas en el padrón tienen únicamente carácter informativo y sirven para que los miembros de mesa puedan corroborar correctamente la identidad de los votantes cuando exista alguna particularidad en sus registros.
Con el objetivo de evitar situaciones similares, el representante de Reniec recordó que existe una plataforma de libre acceso donde se pueden consultar las anotaciones asociadas a cada DNI. A través de esa herramienta, los miembros de mesa pueden verificar con precisión la naturaleza de cualquier observación y despejar dudas durante el proceso de votación.
De esta manera, Reniec descartó que el joven haya sido considerado fallecido en algún registro oficial y sostuvo que todo se originó por una interpretación equivocada de la información consignada en los documentos de verificación electoral, mientras que el sufragio emitido durante la jornada mantiene plena validez.
Comentarios 0